私有化阿富汗战争是一个好主意吗?

19
05月

几周前,最着名的黑水公司首席执行官埃里克·普林斯(Erik Prince)写了认为美国应该将阿富汗战争私有化。

强烈抗议是滔滔不绝的。 评论员强调了与私人军队相关的 , 以及雇佣军的军阀主义,以及这种计划中可能 。

然而,在 ,政府官员据说正在考虑该计划。 重要的是不要断然拒绝这一计划,而是要考虑其优点,了解迄今为止在阿富汗如何承包军事服务。

这样做突显了这样一个计划的风险,不仅是阿富汗的使命,还有国家未来的军事力量。

首先,阿富汗的合同往往受到“一厢情愿的人员配置”的影响。

GettyImages-825484572 2017年8月2日,一架美国黑鹰直升机飞越坎大哈的塔利班自杀式袭击现场 .JAVED TANVEER / AFP / Getty

在招标过程中,公司倾向于突出可以参与项目的杰出人士。 但赢得竞标的明星简历并不总能反映出招聘流程的实际情况。

考虑该自己为和区域研究的博士级 。 虽然最初的几个团队由这些高素质的人组成,但随着团队的扩大,后来的团队配备了成员。

专业技能本身很少见,而且不具备可扩展性,但私营部门扩大服务的诱惑使得质量的妥协变得司空见惯。 而在国内他们类似职位中最成功的一个国家的出国动力比同龄人少。

当一群私人军事专业人员在技术培训和建议,政治建议或打击简易爆炸装置等高度专业化技能方面做得不够时,可以考虑其后果。

他们会安全和充分地监督大量武装当地人吗? 他们会理解他们任务的细微差别,如果没有,美国是否能够让他们承担责任呢?

其次,监督承包商以确保质量表现异常困难。

2007年,我看到了一个专门的咨询计划,努力了解其在战场中的影响。 该方案由前高级执法专业人员组成,他们独自工作或在阿富汗各地的小型咨询小组工作。

我遇到了一位曾在缉毒局办公室工作过的承包商,另一位曾与毒品卡特尔打过仗的前线,另一位曾在情报界工作过。 每个人都被分配到该国的不同地区,每周他们所执行的工作差异很大。

但这是因为全国各地的需求不同,还是因为个人有不同的技能?

无法评估这些承包商是否做得很好。 除此之外还有长期的合同问题:个人不会根据他们是赢得战争来评估,而是根据他们是否符合合同条款。

合同通常以投入为框架,例如剧院中的个人数量,或者输出,例如提交给合同管理者的情况报告的频率。 衡量结果很少是军事合同的一部分,因此“赢得战争”不能成为合同的条款。

第三个问题涉及缺乏支持承包商工作的理论。

在军事行动中,士兵利用学说 - 如何对抗特定类型的行动 - 指导行动。 学说是统一的; 就像所说的那样,拥有“没有最佳球员的最佳球队”的方式。

良好的学说指明了一种理想的最终状态,并以胜利理论为基础。 军事合同不是基于学说,而是基于公司政策和程序。

部署为Blackwater承包商的人员在北卡罗来纳州Moyock的一个大型工厂进行培训。 但它主要包括个人层面的战术技能,而不是专业学说的单元训练。

对于来自世界各地的承包商,不可能依靠先前的理论知识来大规模统一运营,这是任何成功战略的关键要素。

私人军事承包商和阿富汗安全部队的培训产品被认为是专有的,因此代表不同公司的承包商不会分享相同的培训,也许不会向阿富汗军队传授相同的技能。

一支合同化的军队将放大对基于战术的战争的无数批评,而不考虑战略。

最后,从长远来看,大规模使用私营军事承包商可能会对美国军队造成损害。 在伊拉克和阿富汗行动的全盛时期,军方实施了一项名为“止损”的政策,该政策因士兵迫切需要而无法出兵。

如果没有这样的政策,就没有什么可以阻止有价值的军官和士官招募到有利可图的私人承包商职位,从而削弱了军队的准备状态。

但在更深层次上,军队是其经验的总和。 当国家外包战斗时,军方不会得到任何回报,没有经验丰富的士兵,没有经验教训。

过去16年来在阿富汗服务过的许多承包商都是专职工作人员,他们将自己置于危险之中,为国家服务。 然而,在系统层面,阿富汗的承包商业绩存在许多尚未解决的问题。

军队是庞大的,往往令人沮丧的官僚机构,但他们的工作的全部措施不容易在私营部门复制。

是非营利性无党派 的政策研究员, 他与十多年在阿富汗工作的人一起工作并研究了许多承包商。